关于第三个大部分，讲教师如何教的问题，作者用了自第7-12共6段文字。从批评“今之教者”教学方法的弊病入手，接着总结了此前大学教学方法正反两方面的经验，最后在总结正反两方面经验的基础上，提出了他创造性的由“喻式教学法”，以及与其配套的重视学生学习心理健康的“长善救失”法，与以“继志”为标准的教学语言规范，这三者所构成的教学方法理论体系。
本部分第1段，批评“今之教者”教学方法弊病，作了这样的论述：
今之教者，呻其佔毕，多其讯言，及于数进而不顾其安；使人不由其诚，教人不尽其材；其施之也悖，其求之也佛。夫然，故隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也。虽终其业，其去之必速也。教之不刑，其此之由乎！
从以上表述可以看出，作者在本段中批评了“今之教者”在教学方法上的三大弊病：一是授课的方法不正确。所谓“呻其占毕，多其讯言，及于数进，而不顾其安。”即只是诵读竹简课本，说许多责备学生的话，以至于超过数个正常的教学进度，而不考虑学生是否明白。二是在指导学生社会实践的过程中，所谓：“使人不由其诚，教人不尽其材。”既使用学生办事，不能用学生的真本领；教导学生不能竭尽学生聪明才智方面的资质。三是总的来看，他的这种教学方法的弊病是：“其施之也悖，其求之也佛。”“佛”与“拂”古通，表示违背意。即他给予的既不合道理，他想得到的也就不能如愿。作者分析这种错误教学方法的危害：“夫然，故隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也。虽终其业，其去之必速。”意即：这样，因此学生忧愁其学习，而怨恨其老师。痛苦学习的困难，而不知它的好处。即使能结束他的学业，他忘记得必然很快。最后，作者指出产生这种错误教学方法的“由”：“教之不刑，其此之由乎。”意谓教学方法的“不刑”。“刑”与“型”古通。“型”即铸造用的模子，在本具体语境中，表示规范意，“不刑”即不规范，违背了教育规律，是产生这种错误的教学方法的原因。这里所说“今之教者”，应该是指当时社会上占主流地位，普遍流行的“私学”教师而言。作者在本段中所批评的“今之教者”在教学方法上的弊病及危害，不只是客观的，而且是中肯的。因为这些弊病，确是在一些教师身上可犯的主要毛病，抓得很准。
特别是对这些弊病产生的原因，上升到规律性的“不刑”的理论高度，一语中的，实在是难能可贵。“破”是为了“立”，正确的“破”必将为正确的“立”扫清道路，创造有利的前提条件。
本部分第2段，总结过去大学教学成功经验的文字，作了这样的论述：
大学之法：禁于未发之谓豫，当其可之谓时，不陵节而施之谓孙，相观而善之谓摩。此四者，教之所由兴也。
从以上论述可以看出，作者总结过去大学教学成功的经验，主要有这样四点：一是：“禁于未发之谓豫”，即禁止学生不应该犯的某种错误的规定，发布在学生未发生这种错误之前，教育学生知道这种错误是不能犯的，叫做“豫”，也就是豫防；二是：“当其可之谓时”，即在学生犯了错误以后，当他愿意接受老师的教育，改正错误的时候，老师抓住这个机会给予教育，叫做“时”，也就是“及时”，或抓住“时机”的意思。三是：“不陵节而施之谓孙”，即不超过学生所处年级阶段，对低年级学生不教高年级学习的内容，这叫做“孙”。孙，顺也，也就是“循序”的意思。四是：“相观而善之谓摩”，即学生在学习的过程中，可找同学互相观察，看对方是怎么学的？学得些什么？吸取对方的长处，这叫做“摩”，也就是“观摩”。前面的叙述，在列举了这四点成功的方法之后，最后为本段作了这样一个总结：“此四者，教之所由兴也。”也就是说，这四种教学方法，是大学的教学工作取得成功的原因。作者本段关于大学教育教学方法取得成功的这四点经验，应该是建立在无数教师实践经验基础上的结果，无疑是正确的。这四点，前两点是讲教师对学生进行道德品质方面教学的经验，后两点是讲教师对学生进行知识方面教学的经验。他在表述这两方面经验时，将德育的经验放在前，将智育的经验放在后，反映了他不只是德智兼顾，大有对德育更重视的意思，这是颇值得玩味的，这也是《学记》教育理论体系重视人性品质教育核心理念的必然体现。
本部分第3段，总结失败的经验，作了这样的表述：
已发然后禁，则扞格而不胜；时过然后教，则勤苦而难成；杂施而不孙，则坏乱而不修；独学而无友,则孤陋而寡闻。此四者，教之所由废也。
从以上的论述可以看出，教学之所以失败，是因为采取了和正确教学方法相反的做法。“巳发然后禁，则扞格而不胜。”即在学生的错误已经发生以后才来禁止，就会遭到学生的强烈抵触而不能取得好的效果；“时过然后教，则勤苦而难成。”即教育的最佳时机错过以后再教，就会辛勤劳苦而难以成功；“杂施而不孙，则坏乱而不修。”即杂乱施教不遵守知识固有的体系，就会把事情搞乱而使学生无法学习；“独学而无友,则孤陋而寡闻。”即自己单独学习而没有学友互相观摩，就会陷于学识浅薄见闻不广的窘境。。“此四者，教之所由废也。”即这四点教育教学的方法，是教育所以失败的原因。这四点失败的经验，也确是教师在教学过程中常犯的错误。它从反面证明了豫、时、孙、摩成功经验的正确。
本部分第4段，提出“喻式教学法”的问题，作了这样的论述：
君子既知教之所由兴，又知教之所由废，然后可以为人师也。故君子之教，喻也：道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。和易以思，可谓善喻矣！
本段的首句：“君子既知教之所由兴，又知教之所由废，然后可以为人师也。”本句不只是一个承上启下的过渡句，同时明确提出了一个观点，即“君子”，有别于“今之教者”的有德才想当教师的人，必须知道教学方法的好坏，直接关系到教学效果的成败，然后才可以当人的老师。接着第2句，表述了有别于“今之教者”的“君子型”教师的教学方法。这种“君子型”教师的教学方法，他首先用一个字：“喻也”，表达了他教学方法的核心理念，最高层级概括的指导思想。所谓“喻”，这个词作为动词，它基本上两点含义：一是“明白”，二是“使明白”。前者“明白”是说教师自己要明白；后者“使明白”是说要教得学生明白。这两点含义密切相联系，教师自己明白是使学生明白的前提，使学生明白这是教师明白教的目的、结果。这种以核心理念“喻”为指导思想所构建的教学方法，由这样三个对立统一的要点，或三条对立统一的原则构成：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”即引导而不硬拽、鼓励而不责罚，启发解决问题的思路而不作出答案。为什么这样？下句接着作了进一步的论述：“道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。”即引导而不硬拽，则师生关系和谐；鼓励而不责罚，则学生的心情愉快；只提供解决问题的思路不作出答案，则学生独立思考以解决问题，切实增长才能。最后在这分析的基础上，概括作出结论：“和易以思，可谓善喻矣！”意谓：让学生在和谐愉快的教学情境中独立思考解决疑难，增长才能，可以说是善于运用“喻式教学法”的了。在中国古代的教育史上，启发式教学作为一种教学方法，源于孔子所说的这句话：“不愤不启，不悱不发。”这实在是个代代相传，人们都从好的方面去理解“圣人”话的误解。这句话所表示的实不是孔子的高明教学方法，而是对待学生求学的一种严厉的教学态度。意谓学生求知的愿望，不达到怨恨自己的程度不教，不达到伤心的程度不教。哪里有什么学生冥思苦想而言语不能表达的意思？说他是一种严厉的教学态度，这句话的下半句：“举一隅不以三隅反，则不复也。”即教师举了房屋墙一个角，而学生不能推知其它三个房屋的墙角，认为这样的学生智力很差，就不再教了。这再有力不过的说明整个这句话的意思，是表示孔子严厉的教学态度的。关于孔子的教学方法，在《论语·子罕》篇，颜回有个描述：“夫子循循然善诱人。”《辞源》将其解释为：“循循，有次序貌。诱，劝导。后来称教导有方为循循善诱。”对孔子具体怎么做，颜回没有说明。孔子这么教颜回，颜回的反应，孔子也有个描述。在《论语·为政》篇孔子说：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚。”意思说他与颜回说了一整日的话，颜回没有表示出一点不赞同的意思，象个无知的傻子。待他回去以后，考察他在家里与同学议论日间听自己所讲的道理，足以发明自己所讲的意思，可见颜回一点也不傻。从以上孔子与颜回师生对他们教与学方法描述的情况看来，的确可以看出“启发式”教学方法的端倪来，但是我们不能不承认，这只是高明教师与高明学生个人教与学的经验，它远没有上升到系统的规律性的理论认识的高度。《学记》作者所构建的这个“喻式教学法”理论体系，不只是在中国教育史上，也是在世界全人类的教育史上，将所谓“启发式教学方法”，从指导思想，到操作方法，以及为什么要这样操作的理由，与最终所要得到的结果，讲得如此清清楚楚，充满了智慧与真理的光辉，实在是一个伟大的创造，是我中华民族在教育领域里对人类的一大贡献。
本部分第5段，关于对学生的学习心理“长善救失”的问题，作了这样的论述：
学者有四失，教者必知之。人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。此四者，心之莫同也。知其心，然后能救其失也。故教也者，长善而救其失者也。
由于“喻式教学法”的核心意涵是教师诱导启发，学生独立思考，这种教学方法赋予学生很大的学习自主性。这样，学生有没有一个健康的学习心理，就成了运用“喻式教学法”不可忽视的重要问题。作者在本段首先提出问题：“学者有四失，教者必知之。”接着指出四失的内容：“人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。”接着分析指出造成这四失的原因：“心之莫同也。”即心里的想法不一样。以及知道产生原因的意义：“知其心，然后能救其失也。”最后拿出了一个上升到教育本质高度的结论：“故教也者，长善而救其失者也。”意谓：教育，就是培养学生健康的学习心理，纠正其不健康的学习心理的。将学生的学习心理引入教育学领域，这与前面讲组织教学时重视学生的学习“兴趣”是一致的。这是中国古代教育理论家深刻理解教育本质在于“求善良”的卓识。因为健康的学习心理与善良的人性品质是密不可分的，说它是植根于善良的人性，或它是构成善良人性的一部分，也许并不过分。
本部分第6段，关于教学语言的问题，作了这样的论述：
善歌者使人继其声，善教者使人继其志。其言也，约而达，微而彰，罕譬而喻，可谓使人继志矣！
由于“喻式教学法”规定，教师的教学方法必须用诱导启发的方法，这样教师的启发诱导能否收到引起学生独立思考的效果，这在古代的教师教学主要靠口授的情况下，教师教学语言的运用，就成了一个极为重要的问题。为了适应“喻式教学法”的这个要求，作者对教师的教学语言，特别作出了这样的规范。在本段首句，他通过：“善歌者使人继其声”这个譬喻，引出了：“善教者使人继其志”，即一个好的教师，他的教学效果，要能使他的学生继承他的志向的论点。那么，这种好的教师，他应该用什么样的语言教，才能达到这样的效果呢？他对教师的教学语言作了这样的规范：“其言也，约而达，微而彰，罕譬而喻。”“约而达”，意谓说话不多，但能把该表达的意思表达出来；“微而彰”，意谓精深奥妙，但却彰明较著。也就是深入浅出，令人一听就懂。“罕譬而喻”，意谓很少用譬喻，但譬则能使人明白，受到启发，引起思考。这按对立统一规律所组成的教学语言的三个要点，或原则，从精炼，不啰嗦；精采，深入浅出；形象，启发思考三个方面，基本上抓住了教学过程中的三个关键点，这样学生还有一个不乐意学，学不好的吗？这个关于教学语言理论的体系，不只是符合教育的规律，是科学的，而且它使教学成了一种高雅而美妙的艺术。中国古代的教育家大都是很重视教学语言的运用问题的。如孔子说：“辞达而已矣”，“能近取譬，可谓仁之方也已”；孟子说：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也；君子之言也，不下带而道存焉。”他们零星地总结了教学语言运用的经验，不过为教学语言构建出这样一个系统的完整的理论体系，还是第一次，这是《学记》作者的一个了不起的创造，对教育事业的一大贡献。